Accueil Revues Revue Numéro Résumé

Annales de géographie

2017/6 (N° 718)

  • Pages : 110
  • Affiliation : Numéros antérieurs disponibles sur www.persee.fr

  • ISBN : 9782200930943
  • DOI : 10.3917/ag.718.0728
  • Éditeur : Armand Colin

ALERTES EMAIL - REVUE Annales de géographie

Votre alerte a bien été prise en compte.

Vous recevrez un email à chaque nouvelle parution d'un numéro de cette revue.

Fermer

Article précédent Pages 728 - 753 Article suivant

Résumé

Français

Cet article privilégie le point de vue des usagers et analyse la façon dont les adultes handicapés vivant en établissement médico-social ont choisi leur lieu de vie. Il se fonde sur 76 entretiens menés auprès d’adultes ayant des déficiences motrices sévères et vivant dans un établissement médico-social, dans deux régions françaises (Ile-de-France et Haute-Normandie). Face à de fortes disparités territoriales de l’offre en structures d’hébergement, les personnes handicapées vivant en établissement font face à des contraintes particulières, des formes d'inégalités imbriquées et cumulatives entre elles étant spécifiques à ce lieu de vie. L’entrée en établissement constitue un choix sous contraintes. Le capital social des personnes, constitué par les familles et les professionnels paramédicaux joue un rôle non négligeable dans le choix de l’établissement, cela pouvant aller jusqu’à une remise de soi, c’est-à-dire à une démission ou à une délégation totale, de la part des personnes handicapées. La proximité familiale et l’accessibilité de l’environnement sont primordiales dans le choix de l’établissement. Le projet d’établissement, ses caractéristiques architecturales et le profil des autres résidents entrent aussi en compte, à un degré moindre.

Mots-clés

  • hébergement
  • handicap
  • choix résidentiel
  • institution
  • établissement médico-social
  • France.

English

Living in a residential care facility in France: what are the residential choices for adults with disabilities? The users’ point of view This article emphasizes the perspective of users and analyses how adults with disabilities living in a residential care facility choose their home. It is based on interviews with 76 adults with motor impairments and who live in a residential care facility, in two French regions (Ile-de-France and Haute-Normandie). Faced with strong regional disparities in the supply of facilities, people with disabilities who live in institutions face particular constraints. Some interlinked and cumulative forms of inequalities are specific to this place. Entry into an institution is a choice made under constraints. People’s social capital, consisting of families and health professionals, plays an important role in the choice of the residential care facility : people with disabilities can go as far as a delivery of oneself (that is to say resignation or total delegation). Family proximity and accessibility of the environment have a decisive impact on the choice of the residential care facility. The residential care facility’s project, the architectural features and profile of other residents are also taken into account, but to a lesser degree.

Keywords

  • accommodation
  • disability
  • residential choice
  • institution
  • residential care facility
  • France.

Plan de l'article

  1. 1.  Introduction
  2. 2.  Méthodologie : une enquête qualitative auprès d’un échantillon de résidents de dix établissements
    1. 2.1.  Une enquête focalisée sur deux types d’hébergement
    2. 2.2.  La nécessité d’une inventivité méthodologique pour recueillir la parole des usagers
    3. 2.3.  Des personnes ayant majoritairement un handicap de naissance et ayant été en institution depuis leur enfance
  3. 3.  L’entrée en établissement : un choix sous contrainte
    1. 3.1.  La vie en milieu ordinaire ou le registre de l’impossible
    2. 3.2.  « Ailleurs, il n’y avait pas de place » : gérer la pénurie
  4. 4.  Opter pour un établissement : un choix par délégation
    1. 4.1.  Un soutien de l’administration peu rapporté : professionnels et familles, des vecteurs d’information dominants
    2. 4.2.  L’implication de la famille : soutien irremplaçable ou dépossession de la réflexion ?
  5. 5.  La prise en compte de facteurs intra et extra-résidentiels
    1. 5.1.  Une priorité donnée à la proximité familiale
    2. 5.2.  Une attention marquée à l’environnement de l’établissement et son accessibilité
    3. 5.3.  Une grande sensibilité aux caractéristiques internes à l’établissement
  6. 6.  Conclusion
© 2010-2018 Cairn.info
Chargement
Connexion en cours. Veuillez patienter...